解读民法典之新闻报道的侵权问题

《民法典》第一千零二十五条第一项规定，行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任。

虽然《民法典》已通过前述条款确定了“新闻报道、舆论监督”等行为一般免责，但依然在一千零二十五条第二项中规定了以下例外情况：

（一）捏造、歪曲事实；

（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；

（三）使用侮辱性言辞等贬损他人名誉。

此外，针对“合理核实义务”的认定规则，《民法典》也在第一千零二十六条进行了明晰：

认定行为人是否尽到前条第二项规定的合理核实义务，应当考虑下列因素：

事实上，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价，而名誉权则指人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。关于名誉权侵权的认定问题，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。也即，司法实践中，主要通过前述四个要件来认定名誉权侵权。

近年来，被报道、被评论人将新闻媒体诉至法院的案例屡见不鲜，新闻媒体应尽量规范自身的报道行为，以规避名誉权侵权。总结而言，新闻媒体应在报道过程中注意以下四点：

（一）采访过程中要有“证据意识”，依据现有证据进行报道

新闻从业者在亲身采访或调查时，要有“证据”意识，应当尊重现有证据材料反映的客观事实，不要将“主观猜测”作为事实描述。在采访过程中，要注意收集书面材料，也要留好相关的采访过程资料。

（二）对于采访的内容，注意引用权威的消息来源

如果新闻从业者引用的更多是权威的消息来源，或者引用已经公开的报道且有理由相信该报道是真实的，可在一定程度上保护自身。具有足够权威度的消息来源包括各级党政机关、社会团体、企事业单位在职权范围内发布的报道等。

（三）报道内容需多方印证，履行必要的核实义务

记者要保证内容来源渠道的多元性，以多方信息为基础审慎判断，得出最接近“事实”的结论，以充分履行合理核实义务。在报道司法案件时，不仅要报道一方的观点，也要适当报道另一方的意见，以保证公众获取信息的平衡。

（四）采访内容，应理性评论，避免过于情绪化的表述

倘若新闻报道情绪激烈或用语不当，则可能构成对他人的侮辱或诽谤，同时也可能错误地激发社会公众的愤慨，造成对社会秩序的破坏。故应当做到理性报道，客观报道相关事实，不做过于情绪化的表达，文明用语。

      新闻媒体只有在报道中注意了前述事项，才能最大程度地避免将名誉权侵权的官司“招惹上身”。